Israel, shemá Ishrael (2)
por Pedro Lluch
(escrito el 8 de noviembre)
El microbús que tomo para llegar a Jerusalén nos deja al pie de las murallas de Jerusalén, en el centro. Dos veces nos han parado y dos veces hemos enseñado el pasaporte. Unos soldados al ver el mío preguntan si del Madrid o del Barça. Trabo charla con un mochilero argentino que está recorriendo la tierra prometida. Mirando el paisaje de colinas áridas me digo que Dios fue muy tacaño dándoles a los judíos una tierra tan pobre. La cúpula dorada de Al-Quds, que es como el mundo árabe conoce a Jerusalén, relumbra sobre la ciudad. Pienso en el Albaicín de Granada.
En el centro busco un taxista y le pido precio para Ramallah. Negociamos. Me dice que la cosa está complicada. Ayer mataron a tres o cuatro activistas con un misil (no lo sabía: la CNN, encandilada con Obama, no lo ha mencionado). La ciudad bulle de ira. La policía ha cerrado los accesos. Se muestra reacio. Insisto. Lo vamos a intentar. That’s the job we’re in. Y nos ponemos en marcha hacia el Norte.
Al paso, me enseña un cementerio árabe cerca de la ciudadela jerosolimitana. Me cuenta que quieren levantarlo para edificar un museo de la Tolerancia. Gehry lo ha diseñado. Y para honrar la tolerancia, aquí van a exhumar sin contemplaciones tumbas antiguas de los árabes. Hay protestas, me dice. Yo sólo veo retenes de policías antidisturbios al quite en cada esquina. Impresionan los jeeps blindados de la policía: cuadrados, masivos, opacos, enrejados, preñados de miedo.
Un control. Luego otro. Avanzar es difícil. El taxista me enseña de lejos las obras del muro con que el estado israelí está rodeando los pueblos palestinos. ¡Qué vergüenza! ¡Y cuánto miedo hay en esta sociedad! Los rebaños de palestinos haciendo colas para cruzar cada punto de control de la policía o del ejército. Los F-16 que sobrevuelan el miedo. Las sirenas. Las caras amargas de unos en la cola y de los otros, con fusiles en ristre, vigilándolos.
Se hace tarde. Omar the Plumber se va a quedar sin conocerme. Desisto. Le envío un sms cancelando la cita. Le pido al taxista que dé media vuelta, que me lleve a Yad VaShem.
Visito el Museo rápidamente. Fotos. Maquetas. Memorabilia. Entrevistas a supervivientes. Documentos. Libros. Diagramas. Restos. Explicaciones. En la sala de los nombres, donde los nombres y circunstancias de tres millones de víctimas están custodiadas en las estanterías para que jamás se olviden, me emociono y lloro. Me asomo al pozo que hay en el centro de la sala: se hunde en la tierra y está quieta el agua del fondo sin fondo de tanta muerte. Un cono encima del pozo ilustra el tipo de fichas que aquí se custodian. Cada una de ellas corresponde a una persona que desapareció en la Shoah. Nombre. Población y país de residencia. Lugar y fecha (a veces aproximada) donde murió. A veces fotos. A veces explicaciones complementarias. En inglés, en ruso, en yiddich, en alemán, en italiano o griego, húngaro, polaco, hebreo, francés, holandés… Otras fichas son más vagas, con apenas datos. Juntas, todas estas fichas son la consciencia del gran crimen nazi. Del mayor crimen de Europa.
Al salir me siento un momento a la sombra en el Hall of Remembrance. Babi-Yar. Treblinka. Auschwitz. Lodz. Chelmno. Bergen-Belsen. Mathausen. Letras blancas en el suelo. Sombra espesa como de higuera en verano. Huele a cirio, a lugar santo. Silencio.
De vuelta hacia el Jordán vuelvo a ver el muro que está siendo edificado para separar a árabes de judíos. Es de cemento: placas de cemento armado de seis metros de alto. No son los ladrillos de los muros que cerraban el gueto de Varsovia, o el de Theresienstadt. Pero es el mismo muro.
[MARISOL: había tanta policía, tantos militares, tanta tensión, que no me atreví a sacar la cámara para disponer de fotos con que ilustrar esta crónica. Lo siento.]
El 10 de mayo de 1933, Goebbles presidió la quema oficial de 15000 libros de autores judíos, comunistas, y socialdemócratas contrarias a las tesis nazis. Freud dijo al respecto:”¡Cuánto ha avanzado la humanidad. En la Edad Media me hubieran quemado a mí, ahora se conforman con quemar mis libros”.
Seguro que cinco o seis años después no estaría tan seguro de que la humanidad progresa.
Excelente, pero lamento “es el mismo muro”. El propio articulo lo desmiente. Quieres criticar a Israel? Eres muy libre de hacerlo. Pero entonces deja en paz la Shoah.
Lo siento, Valerian.
Me temo que Pedro Lluch es un ser humano. Capaz de sentir el sufrimiento del pueblo judío en la Shoah y no por eso insensible al sufrimiento del pueblo palestino.
Hay algo atroz en la utilización de la Shoah por parte de algunos miembros del pueblo judío: como sufrimos mucho en el pasado exigimos que nadie opine sobre lo que hacemos con el pueblo palestino.
En los campos de exterminio murieron miles de personas que no eran judías.
¿Qué sucedería si mi abuelo hubiera muerto en uno de ellos? ¿Podría yo exigir que se me diera carta blanca y no se me juzgara nunca en nombre del sufrimiento de mi abuelo?
Pedro, no olvides nunca llevar tu arma contigo. Ese santo bolígrafo.
Sí Valerian, sí.
Quiero criticar al estado de Israel, al bendito Israel, Shemá Ishrael, y a sus políticas en relación al pueblo palestino. Porque lo que he visto (y que tantas otras veces, anteriormente, había leído en artículos, en documentales, en ensayos, en noticias), ahora lo he visto de primera mano. Con mis ojos. Con mi miedo. Con mi pasmo. Con mi boli.
La Shoah no es patrimonio de Israel. Tampoco es patrimonio de los judíos. El holocausto nazi es patrimonio de Europa. Y yo soy, por encima de mi catalanidad, de mi hispanidad, europeo.
Y la Shoah es la razón de la actual existencia de Israel y del comportamiento de la clase política israelí. Ben Gurión dejó dicho claramente: el Estado judío surgió de la catástrofe de la Europa judía. Sin las políticas de exterminio nazi no se hubieran dado las emigraciones de post-guerra a Palestina. Sin la experiencia de la Shoah, la historia hubiera sido muy diferente. Del mismo modo puede decirse que el Estado Palestino surgió de la An-Nakhba (el desastre), que es el nombre que recibe la expulsión de los árabes en 1948. Y es por ello que lo primero que debe hacerse, si uno se interesa por Israel, es visitar Yad VaShem, el memorial de la Shoah de Jerusalem. Y eso hice. Porque ahí empieza todo. Así, no es que haya que dejar en paz a la Shoah, Valerian: es que la Shoah está, existió, ocurrió; y no nos deja en paz. Ni a nosotros como europeos, ni a los árabes ni a los judíos.
La condición de víctima no exime de nada ni santifica, como bien señala Marisol. Y yo no sólo tengo el derecho de criticar a israel: es que además tengo la obligación moral de hacerlo frente a los abusos que he visto si quiero ser digno de aquellos que lucharon contra el genocidio Against all hope! . (Y para arrimar el ascua a nuestros ardores hispánicos: léase aquí este artículo de Baer donde se señalan las inclinaciones de los facciosos y leales durante la Guerra Civil en relación a la Kristalnacht).
(He quedado tan impresionado por mis pocas horas en Israel que, antes de terminar el año, volveré a Israel y a los Territorios Ocupados. Armado con mi boli.)
Y si se te acaba la tinta, dilo y ya veremos de que nos privamos para mandarte más.
La internacional sionista ganó rotundamente la II Guerra Mundial, obteniendo como botín la realización de su objetivo principal: el Estado de Israel.
Un Estado que atenta contra la soberanía de todos los demás estados. Como sabrás, cualquier judío de cualquier nacionalidad tiene derecho a la doble nacionalidad y es animado por las organizaciones sionistas a identificarse, en primer lugar, con Israel.
En la guerra murieron 60 millones de personas y sólo de un 10% -probablemente menos- se sigue haciendo un arma de coacción al mundo. Descansen todos, todos, en paz.
Por suerte, España es el único país en el que una sentencia reciente permite investigar a los historiadores desde u punto de vista imparcial el proceso del exterminio y los campos de concentración. En el resto del mundo está prohibido. Investigar tiene cárcel. Como suena.
Y podría seguir, pero con esto creo que ya he puesto precio a mi cabeza.
No, Marisol, si yo la humanidad y la sensibilidad de PL las doy por supuestas. Saltan a la vista en todas y cada una de sus contribuciones a este blog. Precisamente por eso me limité a lamentar su frase “es el mismo muro”. De otro modo habría dicho lo que en puridad es: una infamia. No porque desacredite a quienes hoy construyen un muro en Oriente Medio. Sino porque niega y desconoce muy gravemente lo que ocurrió hace sesenta y pico años en Europa. Ah, y por cierto: los bolis para mí no son armas, sino lo contrario de las armas. A menos, claro está, que uno se dedique a la propaganda, o sea Victoria Abril en Nadie hablará de nosotras…
Valerian, te estás haciendo un lío. El artículo no es de MPL, es de Pedro LLuch.
Y un boligrafo es un arma para aquellos que no tenemos tanques blindados ni aviación militar, ni misiles…
Se puede hacer propaganda de un partido político, con un fin determinado.
Pero aquí nadie hace propaganda de nada. Cada uno de los colaboradores tiene una ideología diferente MPL y Pedro Lluch- a quienes tú confundes- están completamente enfrentados en cuestiones como los nacionalimos, por ejemplo. Y jamás se han liado a tiros el uno con el otro, jamás uno ha enviado un bulldozer a derribar la casa del otro.
Comparten este espacio, se pelean y se enfadan con PALABRAS, e incluso, cuando las coordenadas espaciales lo permiten, son capaces de tomar una caña juntos.
Para mí no son unos propagandistas (difícil sería que hicieran propaganda de lo mismo, teniendo en cuenta sus diferentes visiones del mundo). Para mí sólo son dos hombres inteligentes que tienen ojos para ver y capacidad y valentía para escribirlo.
Y eso es algo que a todos los totalitarismos, políticos, religiosos o económicos, siempre ha molestado.
Si crees que un bolígrafo no es un arma, entonces eres tú el que no tiene ni idea de la historia de la Humanidad.
Lamento la confusión, realmente PL=Pedro Lluch. Tal vez tengas razón Marisol: según la Inciclopedia “El bolígrafo es un arma blanca y de proyectiles, ademas de un objeto de escritorio, parecido a una pluma pero más barato y mortífero [...]” (artículo Bolígrafo en inciclopedia.wikia.com). He buscado un video de la escena de Victoria Abril en YouTube, pero no sale. También he leído el comentario de Peter Ugly: glups y reglups.
Cada uno es libre de pensar lo que le dé la gana.
Si existiera una internacional sionista, sería el pueblo judío el primero que tendría que levantarse contra ella, por los muertos, por la Shoah, por la vida que llevan israelíes y palestinos.Y seguramente encontrarían mucho más apoyo entre nosotros que el que consiguen esgrimiendo el Holocausto mientras condenan al pueblo palestino a la infravida.
Cuando lo ves desde fuera, desde lejos, te preguntas cómo es posible que lleven sesenta años- y lo que te rondaré morena- viviendo así. Desde luego, no me gustaría estar en el pellejo de una madre palestina. Tampoco en el de una madre israelí. Y, si me dieran elegir, como mujer, y como occidental, me encontraría mucho más cómoda en la sociedad israelí, eso sin ningún género de dudas. Pero, me pasa como a Pedro: me da igual la religión y la raza de las víctimas, para mí es igual de triste la muerte de un niño israelí que la de un palestino.
Exigirnos que veamos a los judíos como seres que sufren y a los palestinos como animales que ni sienten ni parecen, es, desde mi punto de vista, bastante nazi.
Vayamos por puntos.
De los muros. Gracias Valerian por tus elogiosas palabras (Marisol: PL también son mis iniciales). Procuro en cada texto poner lo que veo con toda mi humanidad y con consciencia del lastre de cuanto conmigo cargo. No siempre lo logro. Pero siempre lo intento.
Dices que desconozco lo que ocurrió en Europa durante la IIGM. Creo, Valerian, que yerras. Primero porque si menciono la Shoah (cosa que en tu primera glosa me criticas) es porque no lo desconozco. En la glosa posterior que hice a la tuya, precisamente explico por qué es necesario y fundamental refererise al holocausto al abordar la cuestión israelo-palestina. Lamento no haberme explicado bien.
Dices que, en puridad, mi texto es una infamia. Te doy la razón, pero ojo: no mates al mensajero: porque es una infamia lo que he visto, una deshonra. Un estado democrático como Israel se deshonra a si mismo actuando como lo hace. Por poner un ejemplo: un tercio de los escolares de Israel son árabes; pero el estado sólo dedica el 7% de su presupuesto de educación a estas escuelas a las que acuden los niños árabes. ¿Quieres más? En una sociedad mililtarizada como la israelí, cumplir los tres años de servicio militar y ascender en el escalafón de las Fuerzas Armadas Israelíes permite el progreso social (créditos blandos, ayudas a estudios superiores, ascensos en la carrera profesional…); toda la población árabe, excluida del ejército, queda pues descolgada de dichos beneficios. Todo ello puede explicarse por las circunstancias históricas. No olvidemos que la israelí es una sociedad mucho más compleja que las nuestras, sometida a presiones exteriores que atentan a su existencia, frente a las cuales ha de protegerse, claro. Y a diferencia de otras sociedades vecinas, es una sociedad democrática, con sus lagunas y defectos, pero democrática y mejor sin duda a otras despóticas como la siria, la jordana o la egipcia (en cuanto a régimen político, me refiero). Pero es indudable que estas circunstancias embozan y justifican (de manera exagerada, injustificable) unas actitudes que causan dolor, muerte, penuria y sufrimiento a una parte de la población.
Infamia, en su segunda acepción del DRAE, es “maldad, vileza en cualquier línea”. No hay maldad en mi texto. Yo no sé verla, y espero que no la haya. Desde luego, no pretendía ser malvado. Pretendía ser claro.
Lo que hay es un recurso literario que recibe el nombre “concatenación paradójica”. De los ladrillos con que se construían los muros en los años cuarenta para encerrar a los judíos he saltado al muro de cemento armado que he visto encierra a los palestinos. Con esta concatenación paradójica he concluido el artículo precisamente para lograr el efecto que perseguía: levantar ampollas. Tú, Valerian, apuntas en tu comment muy precisamente a esta última frase que te molesta. Como me molesta a mí. Como debería molestar a todos los hombres y mujeres de buena voluntad. ¿Cómo es posible que los supervivientes de la Shoah estén construyendo estos muros? y ahí es donde duele el arma que un boli a veces logra ser: ¿estos mismos muros?
De las armas. El boli, como un Cetme, como un AR15, como un Galil, un Famas o un AK47, es un mero instrumento. Es un instrumento poderoso. Traza palabras que desgarran corazones, que confunden almas, que tumban certidumbres, que trastocan ilusiones. Pero también es un instrumento que sirve, con tino manejado, sembrar claridades, exponer y resolver problemas, plantear soluciones y perspectivas nuevas, desbandar animosidades y lograr la difusión de ideas (unas malas, otras buenas). Que sirve para decir te quiero, te deseo o te amo. O decir te odio.
Yo siento una cierta atracción por las armas. Me gustan. Me fascinan. Y las miro, las estudio, las toco poco (por suerte). Aprendí a manejarlas y no he necesitado usarlas casi nunca. Salvo el boli, que empleo a diario. Y no puedo decir que siempre lo haya manejado bien. He escrito palabras que han herido, que han confundido, que han desarbolado ilusiones; palabras rudas que han hecho daño y que lamento mucho haber escrito o dicho. Palabras que, alzando el vuelo, han subido y subido hasta deshacerse en vapores inocuos y que me han dejado en pelota frente a un yo-mismo del que sólo pordía avergonzarme.
Con el tiempo he aprendido (a la fuerza ahorcan) a manejar con cautela este arma, el boli, la pluma, el MSWord, los sms: es el instrumento que nos permite trazar palabras, poderosas palabras. Y tratando de mejorar lo presente, me arrimo a quienes saben manejarla con atino. Porque me gusta disfrutar de las palabras, de sus honduras, de sus caligráficas ondulaciones.
De ahí, por ejemplo, mi afecto sincero aunque discrepante con Miguel Pérez de Lema (a cuyo madridismo, por cierto y con puya simpática, doy el pésame por lo de ayer), con quien comparto el gusto de la palabra justa y certera para expresar nuestras discrepancias. De ahí también mi poco apego por aquellos que feamente (va por Ud, tocayo Ugly) usan las palabras sin tasarlas previamente, como cuando se recurre a infamias e infundios tales como hablar de “internacional sionista”, como si citara el diario de Göbbels.
En última instancia, Valerian, Marisol, sólo cabe añadir, por mi parte, que si se nos da la posibilidad de escribir y de divulgar lo que escribimos, hemos de hacerlo con la mayor honestidad que nos sea posible. El lujo de la libertad de expresión no es baladí. Y si el precio es disgustar a algunos, apechuguemos con ello.
Yo estoy dispuesto.
Cortando y pegando de Wikipedia:
Organización Sionista Mundial
La Organización Sionista Mundial fue creada el 3 de septiembre de 1897 durante el primer Congreso Sionista Mundial que tuvo lugar en Basilea (Suiza). Esta organización, que se denominó inicialmente Organización Sionista, sirvió como paraguas organizativo para el movimiento sionista. En 1960 la organización adoptó el nombre de «Organización Sionista Mundial». La sede de la organización se encuentra en Jerusalén.
Theodor Herzl, padre del sionismo y organizador de aquel congreso de Basilea, escribió más tarde: «En Basilea yo fundé el Estado judío… Quizá en cinco años, o quizá en cincuenta, todo el mundo lo verá.» Cuando cincuenta y un años después, el 14 de mayo de 1948, se declaró el Estado de Israel, una gran parte de las nuevas instituciones administrativas estaban ya puestas en marcha, gracias a los congresos que habían tenido lugar de forma regular en las décadas anteriores”.
Objetivos
Los objetivos del sionismo fueron puestos en práctica por la Organización Sionista Mundial (órgano político del Movimiento Sionista), fundada en 1897 en Basilea por Theodor Herzl, considerado el padre del sionismo en general y de la rama política en particular (otras ramas son: el sionismo socialista, el sionismo revisionista, el sionismo religioso, etc).
Hasta el Holocausto, la idea sionista compitió con otra corriente igualmente extendida, sobre todo en Estados Unidos y Europa occidental, que no consideraba a los judíos como pueblo sino como minoría religiosa que debía integrarse y luchar por su plena igualdad en las sociedades en las que vivían. Una forma extrema de esta última idea preconizaba incluso la renuncia a la religión judía.
El sionismo conjuga dos elementos: independencia y soberanía por un lado, y la centralidad de Israel en la identidad judía por el otro. Los objetivos del movimiento sionista están delineados en el Programa de Jerusalén, cuya última versión dice:
Los objetivos del sionismo son:
La unidad del pueblo judío y la centralidad de Israel en la vida judía.
La reunificación del pueblo judío en su patria histórica, Eretz Israel, a través de la Aliyá desde todos los países del mundo.
El fortalecimiento del Estado de Israel basado en la visión profética de justicia y paz.
La preservación de la identidad del pueblo judío a través de la promoción de la educación judía, hebrea y sionista, y los valores espirituales y culturales judíos.
La protección de los derechos de los judíos en todos los lugares.
Tipos de sionismo
A través de los años una variedad de escuelas de pensamiento ha evolucionado con diferentes escuelas que predominaron en diferentes momentos. Además los sionistas fueron procedentes de una amplia variedad de orígenes y, en ocasiones, diferentes grupos nacionales -como judíos rusos, alemanes, polacos, británicos o americanos- han ejercido gran influencia.
El sionismo tiene varias ideologías y algunas de ellas hoy conforman partidos políticos en el Estado de Israel:
Sionismo socialista
Alrededor de 1900 el principal rival para el sionismo entre los jóvenes judíos en Europa oriental fue el Movimiento Socialista. Muchos judíos fueron abandonando el judaísmo en favor del comunismo o en apoyo al Bundismo, un movimiento judío socialista que pedía la autonomía judía en Europa oriental y que el yiddish sea promovido como lengua oficial judía.
Muchos sionistas socialistas eran originarios de Rusia. Tras siglos de ser oprimidos por sociedades antisemitas, los judíos habían sido reducido a la obediencia, vulnerables, con desesperada existencia en la que se les invitaba a seguir el antisemitismo. Sostenían que los judíos podían escapar de su situación convirtiéndose en agricultores, trabajadores y soldados de su propio país. La mayoría de los socialistas se rehusaron a perpetuar la religión como una “mentalidad de la diáspora” entre el pueblo judío y establecieron las comunas rurales en Israel llamadas “kibutzim”. Los principales teóricos del sionismo socialista incluyen a Moisés Hess, Nahum Syrkin, Dov Ber Borojov y Aarón David Gordon, y figuras destacadas del movimiento incluyen a David Ben-Gurion y Berl Katznelson.
La mayoría de los sionistas socialistas consideraron el yiddish como la lengua del exilio, adoptando el hebreo como lengua común entre los judíos en Israel. El Socialismo y el Sionismo Laborista eran ardientemente secularistas con muchos sionistas ateos que se oponían a la religión. En consecuencia, el movimiento a menudo tenía una relación antagónica con el Judaísmo ortodoxo.
El Sionismo socialista buscaba establecer un Estado Judío en el que considerara al judaísmo como una nacionalidad, y que las bases del estado estuvieran identificadas con el socialismo, es decir, el trabajo comunal. Tuvieron gran fuerza desde la Segunda Aliyá, hoy en día conforman el partido Avodá o Partido Laborista.
El Sionismo socialista se convirtió en la fuerza dominante en la vida política y económica del Yishuv durante el Mandato Británico – en parte como consecuencia de su papel en la organización de la vida económica judía a través de la Histadrut – y fue la ideología dominante de la clase política en Israel hasta la elecciones de 1977 cuando el partido Avodá fue derrotado.
Sionismo revisionista
El Sionismo revisionista fue un grupo fundado y dirigido por Zeev Jabotinsky. Durante el Mandato Británico presionó a Gran Bretaña para permitir la inmigración judía en masas y para la formación de un ejército judío en el mandato.
El revisionismo fue muy popular en Polonia pero carecían del apoyo necesario desde Eretz Israel. En 1935 la izquierda del revisionismo y la Organización Sionista formaron una alternativa, la Nueva Organización Sionista. Se reincorporó a la Organización Sionista Mundial en 1946.
El Sionismo revisionista cree en el asentamiento de la tierra y se opone al Sionismo socialista. Los revisionistas buscan mantener el tradicionalismo judío firme, como orgullo de la nación. Buscan volver al Estado judío de la antigüedad, como si el exilio no hubiera sucedido. Hoy en día está representado por el Partido Likud, que es el partido más fuerte de la derecha israelí.
Sionismo general
Sionismo general fue inicialmente el término empleado por los miembros de la Organización Sionista Mundial que no se habían unido a una facción determinada o algún partido específico, perteneciendo solamente a las organizaciones sionistas de sus respectivos países. A medida que transcurrieron los años, los sionistas generales también crearon instituciones ideológicas y formaron la Organización de Sionistas Generales, establecida en 1922 como el partido de centro del movimiento sionista. Los preceptos de los sionistas generales incluían un sionismo al estilo de Basilea, exento de posicionamientos ideológicos, es decir, con primacía del sionismo sobre cualquier interés clasista, partidista o personal.
Sionismo religioso
Impulsado principalmente por el Rabino Kalisher, une los ideales de crear un Estado judío con la religión. Su ideología se resume en una frase: “El Pueblo de Israel, en la Tierra de Israel, según la Torá de Israel”. Es decir regir un Estado con bases religiosas y asentarse en toda la Tierra de Israel, como lo marcaba el reinado de Salomón. Hoy en día representan al Partido Nacional Religioso (Mafdal).
Otras variantes
Sionismo político: su máximo exponente fue Theodor Herzl, y proponía el establecimiento de un Estado judío soberano e independiente mediante métodos diplomáticos y políticos. Consideraba que, para que surgiera un posible Estado judío, era más importante llegar a un acuerdo primordial con las potencias mundiales para legitimar jurídica e internacionalmente la existencia del mismo, por lo que primeramente se debían realizar acciones en el campo politico para que triunfara la empresa sionista.
Sionismo realizador: propuesto por Menachem Ussishkin, proponía el establecimiento de asentamientos agrícolas y su desarrollo. A diferencia del Sionismo político, consideraba más relevante para la creacion de un Estado judío que existieran las bases sólidas, demográficas y materiales en la tierra concreta donde se crearía, lo que posteriormente daría lugar al reconocimiento político de la comunidad internacional, por eso dedicaba sus esfuerzos principalmente a la inmigración judía antes que a la actividad diplomática para convencer a la opinión pública.
Sionismo sintético: buscaba la fusión de las ideologías políticas y realizadoras en objetivos comunes, fue propuesto principalmente por Jaim Weizmann. Consideraba que no eran contradictorios los postulados del Sionismo político con respecto al Sionismo realizador, pues sostenía que, para que se creara un Estado judío, era necesario reconocimiento legal internacional y al mismo tiempo comenzar a instalar las sólidas bases materiales en la tierra donde surgiría el nuevo Estado. En este sentido, no priorizaba entre los esfuerzos diplomáticos alrededor del mundo por parte de las personalidades influyentes y los proyectos migratorios de la juventud para establecer una población judía en el futuro país. Este tipo de Sionismo marcó, desde el liderazgo de Weizmann en adelante, la actividad histórica y el modo de llevarla a cabo en el movimiento sionista en la lucha por el establecimiento del Estado hebreo, cuyos esfuerzos estarían dirigidos en la inmigración judía práctica (Aliá) y al mismo tiempo en presiones políticas para obtener reconocimiento legal por parte de la comunidad internacional.
Sionismo espiritual: propuesto por Ahad Haam, proponía que se creara un centro espiritual en Palestina, era opuesto al de Herzl ya que separaba completamente la política de sus objetivos.
Sobre la segunda afirmación: Corto y pego de la página http://www.hagshama.org.il/, organización juvenil de proselitismo de la Organización Sionista Mudial.
“Sobre Nosotros
¿Qué significa Israel para ti?
Israel es un país que se construye y reconstruye, día a día, con el esfuerzo y los sueños de millones de personas. Cada uno de nosotros, ya sea en Israel o en la Diáspora, hace su aporte para la construcción del estado que el Pueblo Judío merece. Nuestro Departamento está aquí para ayudarte a definir tu relación con Israel, e incentivarte a tomar parte del futuro de Israel y de tu comunidad.
¿Quieres tomar parte activa en el futuro de Israel y de tu comunidad?
Esta es tu oportunidad para dejar tus huellas en el sendero de la Historia Judía. Esta es tu oportunidad de conocer y enfrentarte a los dilemas del Judaísmo de hoy. Podemos ayudarte a combinar estas excitantes misiones en una de las más dinámicas, desafiantes y difíciles comunidades judías del mundo: Israel. Conocer el país y su gente es un paso imprescindible para entender dónde están los problemas, dónde se esconden los desafíos, y quién deberá enfrentarlos en el futuro.
¿Quieres lograr un cambio en tu comunidad?
Si es así, debes saber que el cambio comienza por uno mismo. El Departamento de Hagshamá tiene que ver con cambio, con crecimiento, con realización de sueños y visiones en realidades. Queremos ver a cada joven judío concretar la totalidad de su pontencial de liderazgo, activismo y realización sionista dentro de su comunidad. Podemos ayudarte a dar el primer paso que te llevará al involucramiento con tu comunidad, y a la creación de las estructuras que pueden traer el cambio, tanto personal como comunitario. Podemos poner a tu disposición las herramientas necesarias, tales como grupos de estudio y debate, talleres, capacitaciones y encuentros con intelectuales y profesionales de primer nivel que pueden ayudarte a convertirte en un factor de cambio, un elemento decisivo en la lucha contra los problemas que enfrentas como individuo, como miembro de una comunidad, y como miembro del Pueblo Judío.
No lo olvides, ¡tú eres el comienzo del cambio!
Y si la Aliá es tu pregunta…
… entonces nosotros podemos ayudarte con las respuestas. El Departamento de Hagshamá cree que uno de los pasos más importantes que un activista judío puede dar para ayudar al Pueblo Judío es pasar a formar parte de la sociedad israelí, opinando, influyendo en sus procesos políticos y democráticos, y formando parte del accionar que convertirá a Israel, hogar del Pueblo Judío, en el lugar donde te gustaría vivir.
¿Cómo puede ayudarte el Departamento de Hagshamá?
El Departamento de Hagshamá trabaja con todo aquel que esté dispuesto al compromiso y a la acción. Con quien esté dispuesto a comprometerse con los ideales del Movimiento Sionista activando por su comunidad y por el Pueblo Judío. Trabajamos con bogrim de Movimientos Juveniles Sionistas, organizaciones estudiantiles y de liderazgo juvenil que activan en el seno de las comunidades judías del mundo, ofreciendo asistencia, ayuda presupuestaria y actividades tales como congresos, convenciones, seminarios de liderazgo y activismo, reuniones estudiantiles, viajes a Israel y conferencias educativas. Tenemos para otorgar todo lo que tu organización sionista pueda necesitar. ¿Suena interesante? Entonces contáctanos ya mismo.
tsk tsk… Sr Ugly, no leo en estas citas la locución que puede incomodar: “internacional sionista”. Busque Ud tal vez en LTI, Lingua Tertio Imperii de Viktor Klemperer. O en el Völkischer Beobachter.
Una cosa es el sionismo (la agradezco, Sr Ugly, que me haya querido ilustrar; no era necesario).
Otra muy diferente la “internacional sionista”, que era la entidad que los nazis imaginaron regía el mundo en beneficio de la raza judía y en oposición a las aspiraciones de la raza aria. Dicha “entidad” estaba constituída por la gran banca, los oligopolios comerciales americanos y europeos, las clases bajas judías, etc etc. Y no existía sino en la propaganda y la ideología nazi. Tal vez también en la mente de quienes se rindieron a las mentiras de los sabios de Sión y sus protocolos.
Una vez más, me decepciona Ud por el uso al baratillo con que dilapida su inteligencia, con lo fácil que es ahora, con una herramienta como internet, documentar e informarse, ser riguroso. Hemos de serlo para que no se nos disparen las palabras por la culata.
Infamia es, Pedro Lluch, obviar la finalidad concentracionaria y exterminadora de los campos y guetos nazis. Por lo demás, el esquema formal de tu proposición es: los nazis construyeron muros, ergo X es el mismo muro, pudiendo ser X el muro que convenga al mensaje a transmitir(la Gran Muralla china, la frontera española en Melilla, la pared que ha levantado mi vecino, o en tu caso el muro de Israel). Tal vez eso en literatura se llame concatenación paradójica. En lógica se denomina falacia, y es de un tipo con nombre propio: reductio ad hitlerum (en el improbabale supuesto que no lo conozcas, remito al artículo de la Wikipedia en inglés). Lo dicho no obsta a que me llene de admiración la respuesta que has escrito a tu feo homónimo. Juegas mucho mejor en defensa que en ataque! Tal vez el Real Madrid te eche un ojo, parece que tienen problemas en la zaga
¡¡ No !! ¡¡¡ Al Madrid no !!! jajajajajja
Y en relación a los muros. Pues sí, probablemente si hubiera puesto los pies en el lado marroquí de Ceuta o de Melilla, en los descampados donde se acurrucan los negros en espera de una oportunidad para saltar la valla que protege las plazas africanas, es probable que mi horror fuera semejante.
Es que me horrorizo fácilmente. Soy así.
Por lo demás: no nos salgamos de madre. Yo me limito a relatar una visita que hice a Cisjordania y Jerusalén. Infamias, falacias, reductios, concatenaciones… sí, está muy bien, pero creo que hemos desbarrado todos un poquito en el análisis formal. Lo que hay es lo que hay: muros. Dolor, penuria. Lo demás es vanidad pedantesca (sobre todo mía: la vanidad intelectual, la pedantería, me pierden). No creo que merezca tantas atenciones, la verdad. Soy solamente un viajero curioso armado con un boli.
Gracias Valerian por tu atenta lectura y la polémica subsiguiente.
Me pasma el interés que este artículo ha despertado, me motiva, me halaga (aunque me está ocupando mucho; gripe mediante, por suerte tengo ocio estos días para subir a las almenas a defenderlo).
queria saber si me podrian contestar una pregunta:
¿ Como beneficiaron Zeev Jabotinsky y la Legion Judia a Israel?
gracias.